EL 11 SEPTIEMBRE -EL DIA DE LA INFAMIA

EL 11 SEPTIEMBRE -EL DIA DE LA INFAMIA

Vista aérea del World Trade Center



El World Trade Center tras los ataques





Las evidencias que demuestra la conspiración detrás del 11-S (9/11) son bastante más abrumadoras que las que respaldan la versión oficial. Preguntas tan simples como ¿por qué se cayó un edificio de 47 pisos de acero y hormigón sin que le impactara ningún avión?, ¿cómo pudo aparecer entre los escombros de las torres, el pasaporte intacto de uno de los terroristas que iba en uno de los aviones estrellados?, ¿por qué hay tantos testigos que escucharon detonaciones en pisos inferiores?, ¿por qué casi no quedaron rastros de los aviones estrellados en El Pentágono y en una zona rural de Pensilvania?, ¿por qué no sacaron rápidamente a George W. Bush de la escuela y lo pusieron a salvo en algún bunker cuando se conoció el impacto de los aviones?, ¿por qué no hubo respuesta militar contra los aviones secuestrados, siendo que nunca en su historia el N.O.R.A.D. había fallado en la intercepción de vuelos comerciales que se habían alejado de su ruta?, ¿por qué nunca se ha querido investigar a fondo el origen del dinero que se utilizó para financiar los atentados?, ¿por qué muchas de las columnas de las Torres Gemelas estaban cortadas en diagonal si se supone que cedieron ante el peso?.... y así las preguntas suman y siguen, sin que haya una respuesta clara por parte del gobierno de los Estados Unidos de América. Para quien haya estudiado los datos, lo difícil de creer es la versión oficial.

La Torre 7



-¿Por qué se cayó el World Trade Center 7 (WTC 7), un edificio de 47 pisos hecho de acero y hormigón, a las 17:20 horas si no fue impactado por ningún avión, no tenía daños graves, ni tampoco tenía incendios que comprometieran su estructura principal?
La explicación oficial es que fue por los incendios.

-¿Cómo es posible que por un incendio en algunas plantas y sólo en dos de los costados del edificio, esta torre colapsara por completo y en forma simétrica, igual que en una demolición controlada?
Como dato adicional, nunca en la historia se había caído un edificio a causa de un incendio. La torre Windsor de Madrid ardió por completo más de 20 horas y no se desplomó. Las torres WTC 3, 4, 5 y 6 estaban más cerca, recibieron más daño y no se cayeron.
-¿Por qué una periodista de la cadena BBC, dijo en vivo y en directo que se había desplomado el WTC 7, 20 minutos antes de que eso ocurriera?






El Pentágono


¿Por qué en el frontis del Pentágono solo había un agujero de 5 mtrs. de diámetro justo después del impacto de un Boeing 757 con una envergadura de 38,05 metros?


Es lo que se ve en las fotos oficiales antes del desplome en esa sección del edificio.

-¿Por qué el FBI ha mostrado sólo las imágenes captadas por una cámara, en donde no se ve que es lo que impacta el edificio y no ha querido mostrar las imágenes que captaron el atentado desde otras cámaras en el mismo edificio y que estaban en mejor posición, o las imágenes que fueron grabadas desde los alrededores como el Hotel Sheraton que apuntaban justo en esa dirección?
Todos los videos fueron incautados por el FBI y nunca han querido mostrarse públicamente. Si el gobierno norteamericano quisiera acabar de una vez por todas con las teorías de conspiración, bastaría que mostrara uno solo de estos videos en donde se vea claramente el avión estrellándose. ¿Por qué no lo ha hecho?.
-¿Por qué nunca apareció ninguna sección identificable del Boeing 757 entre los escombros?
No había ninguno de los típicos escombros que quedan después de un accidente aéreo. Ni asientos, ni equipajes, partes del fuselaje o de los motores que están hechos de aleaciones casi indestructibles. Incluso en accidentes más violentos, como los impactos contra montañas (que son bastante más duras que un edificio), siempre quedan todo este tipo de escombros.
¿Por qué el daño en el Pentágono no es ni lejanamente comparable con el daño sufrido por las Torres Gemelas?
El Boeing 757 que supuestamente impactó el Pentágono, es casi del mismo tamaño que un 767, volaban prácticamente a la misma velocidad y llevaban similar cantidad de combustible.




Las Torres Gemelas
-¿Por qué hay tantos testigos que escucharon explosiones antes y durante los atentados en pisos mucho más abajo de la zona de impacto de los aviones, incluidos los subterráneos?
Qué es lo que estallaba, ¿los escritorios y las sillas de oficina?
Los testigos son civiles, policías, bomberos y periodistas de CNN, FOX News y otras cadenas que estaban en el lugar y lo comentaron en vivo.
Video amateur exclusivo de algunas explosiones, fijarse con detención en la sección más alta del edificio, unos metros más abajo de donde sale el humo, en el segundo 44 del video. También se percibe el audio de las detonaciones.
Las mismas detonaciones desde otro ángulo.
-¿Por qué las torres se demoraron aproximadamente 10 segundos en llegar completamente al suelo desde que comienza el colapso de cada una?
Si se hubiera lanzado una bola de billar desde la azotea de cualquiera de las torres, esta se habría demorado aproximadament 10 segundos en llegar al suelo en caída libre, sin ningún tipo de resistencia. Físicamente es imposible que las torres se demoraran en caer casi lo mismo que en una caída libre, si tenían la resistencia de miles de toneladas de acero y cemento que soportaban el peso de toda la estructura hacia arriba en cada piso… según los cálculos de los ingenieros que han investigado por su cuenta, el tiempo de caída debió ser de al menos 80 segundos. ¿explosivos dentro del edificio?
-¿Por qué no quedo nada del núcleo de columnas de acero de las torres si estas no formaban parte de las vigas que cedieron?
El núcleo central de las torres estaba formado por 48 pilares de acero. Las vigas que cedieron se afirmaban de estos. Lo que los expertos no entienden es por que se aplastaron también las columnas cuando solo debió caer la parte externa de las torres.
-¿Por qué muchas de las columnas estaban cortadas en diagonal si se supone que cedieron ante el peso?
En una demolición controlada, se cortan las columnas principales del edificio para que este caiga en la dirección deseada.
-¿Cómo es posible que se encontrara el pasaporte intacto de uno de los terroristas que iban en los aviones?
Los miles de litros de combustible de los aviones pudieron derretir el acero de las torres, pero no quemar un simple pasaporte ¿¿¿???. Pues el informe oficial dice que el pasaporte de uno de los terroristas salió del bolsillo de unos de estos, de alguna forma logró salir del avión, pasó a través de una bola de fuego de cientos de grados centígrados, para aparecer luego intacto entre los escombros…. sin comentarios





Bush


-¿Por qué George W. Bush se quedó sentado sin hacer nada cuando fue informado de los atentados?, ¿Por qué no le sacaron rápidamente de la escuela y lo pusieron a salvo en algún bunker?


Como se puede ver en el documental ganador de la Palma de Oro “Fahrenheit 9/11” de Michael Moore, Bush estaba en una escuela en Florida, sentado en una sala llena de niños al momento de los atentados. Se estaba produciendo un ataque contra el país y la ubicación del presidente en ese momento era de conocimiento público. La reacción normal del servicio secreto, ante la posibilidad de que Bush también fuera un blanco, era la de sacarlo del lugar lo mas rápido posible, para evitar también poner en riesgo la vida de los niños. Pero en vez de eso, sólo se queda sentado con la mirada perdida sin que nadie haga algo por protegerles. ¿Ya sabían que él no iba a ser un blanco de los “terroristas”?

En el minuto 1 del video, es cuando Bush es informado del impacto de uno de los aviones contra las torres. Algo extraño es el tiempo que demora su ayudante en informárselo. He tomado el tiempo con un cronómetro y son aproximadamente 2 segundos. ¿En 2 segundos alcanzas a explicarle al Presidente de la nación que se ha estrellado un avión contra el World Trade Center en Nueva York?. ¿Y el presidente no se preocupa por, al menos, pedir más información?. ¿Por qué no hay ninguna respuesta por parte de Bush al catastrófico evento que le acaban de informar?.
 
-¿Por qué se destinaron sólo 3 millones de dólares para investigar el atentado más grande en la historia de los Estado Unidos?
Luego de muchas críticas de los familiares de las víctimas, subieron el presupuesto a 14 millones. Para los escándalos sexuales de Clinton, se gastaron más de 100 millones de dólares.
...estas son solamente las preguntas iniciales que se hicieron los primeros investigadores que comenzaron a leer entrelineas los informes de la administración Bush sobre los atentados. La lista continúa con más de 100 fallos en la historia oficial, que fueron apareciendo al ahondar en los datos y que todavía están sin aclarar. Parte de estos últimos los analizaremos en el próximo artículo.
Aquí también dejo un par de vínculos importantes con la lista de grupos de profesionales que apoyan el movimiento “9/11 for Truth” y que incluyen a Ingenieros de todo el mundo, Arquitectos, Físicos, Veteranos de guerra, Pilotos, Estudiantes, Periodistas y un largo etcétera.
Defensa aérea de los E.E.U.U.
¿Por qué no hubo respuesta militar contra los aviones secuestrados?
El sistema de defensa aérea de los Estados Unidos (N.O.R.A.D. por sus siglas en ingles, North American Aerospace Defense Command) es el más moderno del mundo. Nunca en su historia había fallado en la intercepción de vuelos comerciales que se habían alejado de su ruta, pero ese día fallo 4 veces seguidas. Un avión F-16 que despegue desde la base militar más cercana a un avión que se desvía, se demora en llegar a este, viajando a velocidades supersónicas, entre 6 y 10 minutos.
La FAA alertó a las unidades de defensa aérea de un posible secuestro a las 8:38 y el último avión se estrelló en Pennsylvania justo después de las 10:00 de la mañana. Eso son casi 2 horas en que los aviones secuestrados estuvieron volando libremente por los cielos de EEUU sin ningún tipo de
respuesta militar.


¿Por qué justo ese día la fuerza aérea decidió hacer “juegos de guerra” en donde se simulaba el uso de aviones de pasajeros secuestrados por terroristas para usarlos como armas?
El 11 de septiembre del 2001, a la misma hora en que se producían los atentados, la fuerza aérea junto con el N.O.R.A.D., estaban ejecutando ejercicios en los que utilizaban a la mayor parte de la defensa aérea de los EEUU. Los ejercicios también incluían la utilización de señuelos en las pantallas de radares de trafico aéreo (imágenes falsas de aviones secuestrados) para darle más realismo al ejercicio (¡extraña coincidencia!). El problema es que estos ejercicios dificultaron notablemente la respuesta militar (que no hubo) a la hora de enviar aviones a interceptar a los terroristas. Los controladores de trafico aéreo que no participaban de los ejercicios, no sabían cuales de los aviones eran los realmente secuestrados y cuales los señuelos. Los ejercicios que ya son conocidos públicamente fueron los siguientes:
-Vigilant Guardian (vg), Vigilant Warrior, Northern Vigilance (nv) y Northern Guardian.
Todos estos ejercicios hicieron posible que la totalidad de la defensa aérea de EEUU, estuvieran a cientos de kilómetros de distancia de las zonas en donde volaban los aviones secuestrados.
Seguridad de las Torres Gemelas
¿Por qué se cortó la electricidad y se anuló la seguridad de las torres el fin de semana anterior a los atentados?
Según el administrador de sistemas informáticos Scott Forbes, de la empresa Fiduciary Trust, que estaba a cargo de la torre sur desde su inauguración, el fin de semana anterior a los atentados fue cortado el suministro eléctrico en la torre con la excusa de que había que hacer trabajos de cableado para internet. La autoridad de puertos había avisado con 3 semanas de antelación este corte, lo que es considerado muy poco tiempo para detener todos los sistemas informáticos de las torres. Esta era la primera vez en la historia de las torres que se avisaba un corte eléctrico con tan poco tiempo para actuar. Ese fin de semana se pasearon obreros desconocidos con grandes carretes de cables y cajas de herramientas por todo el edificio. El apagón dejó sin seguridad las torres ya que las cámaras de seguridad también dejaron de funcionar. ¿Qué hacían realmente esos obreros?... este insólito trabajo de "mantenimiento" daría una de las explicaciones de cómo es que se pusieron los explosivos dentro de las torres sin que nadie lo notase.
¿Por qué se sacaron del servicio a los perros anti explosivos que siempre habian trabajado en las Torres Gemelas?
Una semana antes de los atentados, los perros adiestrados para detectar explosivos fueron sacados de las torres. ¿Por qué?
¿Quién era el responsable de la seguridad de las torres del World Trade Center?
Casualmente, el responsable era Marvin Bush, el hermano del presidente Bush. Que también estaba a cargo de la seguridad del aeropuerto de Dallas (de donde salió uno de los aviones secuestrado) y de la empresa United Airlines. ¿Otra coincidencia?

Origen del financiamiento de los atentados
¿Por qué nunca se ha querido investigar a fondo el origen del dinero que se utilizó para financiar los atentados?
Cuando un periodista le pregunto a Thomas Kean, el director de la comisión, por que no se investigaba a fondo el origen del dinero que financió los atentados, este respondió que no era un hecho relevante. Luego, en el informe escrito que entregó la comisión oficial sobre el 11-S, concluyen textualmente: "Ultimately, the question of who financed the attacks is of little practical significance" (En última instancia, la cuestión de quién financió los atentados es de poca importancia práctica)
¿Cómo va a tener “poca importancia práctica” el saber de donde proviene el dinero que se utilizó para asesinar a 3.000 personas inocentes en el atentado más importante de la historia de EEUU?

¿Por qué no se ha investigado la transferencia de dinero que recibió el terrorista Mohamed Atta dias antes de los atentados?
El periodista de Wall Street Journal, Daniel Pearl, fue secuestrado el 23 de enero del 2002 en Pakistán mientras investigaba la relación entre la agencia de inteligencia Paquistaní (ISI) y los grupos terrorista islámicos (BBC, 5 julio 2002). Su cuerpo fue encontrado mutilado en mayo del 2002. El sospechoso principal en el asesinato era Omar Sabed Sheikh, un reconocido agente del ISI. “The Times of India” desveló la relación de Omar Sabed Sheikh con la ISI (servicio de inteligencia Pakistaní) después de examinar los ficheros de sus llamadas telefónicas, obtenidos a través de los servicios de espionaje de India. Con los datos del teléfono de Sheikh en la mano, “The Times of India” podía comprobar y demostrar que Sheikh era el hombre clave que transfirió $100.000 a Mohammed Atta (piloto del vuelo 11 que se estrelló contra la Torre Norte del World Trade Center) en Florida días antes del atentado. La información del teléfono de Sheikh, de forma tajante, demostraba su relación con la ISI. Tras conocer esta información, el "New York Times" preparó un reportaje en donde se inculparía a Sheikh de ser el cabecilla, cerebro y ejecutor, además del hombre clave del aparato terrorista de Al-Qaeda. Pero "The Times of India" tenía preparada una carta bajo la manga que terminaría siendo una de las principales fallas de la historia oficial sobre los atentados y una piedra en el zapato de todos los servicios de inteligencia norteamericanos. Resulta que el interlocutor de Sheik era el mismísimo General Mahmud Ahmad, jefe supremo de ISI y un muy cercano colaborador de la CIA y la NSA. En resumen, el General Mahmud (jefe del ISI) fue quien le entregó el dinero a Sheik (agente del ISI y asesino del periodista), para que se lo hiciera llegar Mohammed Atta (piloto del vuelo 11) para financiar los atentados. Y aquí otra coincidencia; el día de los atentados, el general Mahmud desayunaba en Washington con el congresista Porter Goss (Republicano de Florida.) y el senador Bob Graham (demócrata).
Goss había pasado 10 años en operaciones clandestinas en la CIA y más adelante (del 22 de septiembre de 2003 al 5 de mayo de 2006) se convertiría en el director de la agencia. Graham y Goss fueron posteriormente co-presidentes de la investigación conjunta de la Cámara y el Senado que proclamó que no había “una evidencia concreta” de que el presidente George W. Bush haya tenido conocimiento anticipado del 11 de septiembre.
Ahora entendemos porque nadie en Washington quiere investigar el origen del dinero para financiar los atentados.

Osama Bin Laden
¿Por qué Osama Bin Laden dijo justo después de los atentados, que él no había sido?
Después de los atentado, Osama Bin Laden negó categóricamente y en varias oportunidades su implicación en los atentados. ¿Un terrorista que después de años de planificación, que ha declarado una guerra abierta contra los EEUU ejecutando el atentado más salvaje de su historia, después no lo quiere reconocer?. El supuesto documento que le inculpa, es un video en donde aparece hablando del éxito del atentado. Sin embargo, si se analiza el video con detención, se puede apreciar que no se trata de Osama, si no que de un doble.

¿Cómo es posible que uno de los hombres más buscados por EEUU desde hacía años, estaba hospitalizado en Pakistán el día de los atentados y esto era sabido por la CIA y la cadena de televisión CBS?
El día 10 de setiembre de 2001 “el enemigo público número uno” estaba en un hospital militar pakistaní, en la ciudad de Rawalpindi, protegido por la inteligencia Pakistani (ISI) y un agente de la CIA, como lo confirma un relato de Dan Rather, de la CBS News. ¿Por qué no lo capturaron en ese momento?

¿Por qué le dejaron escapar de Afganistán cuando lo tenían acorralado?
El 15 de noviembre del 2001, el ejercito “aliado” tenía acorralados a más de 1.600 guerreros de Bin Laden en Tora Bora. Sólo habían dos rutas de escape conocidas por el ejercito hacia Pakistán, pero NewsWeek reportó que sólo se bombardeo una. Por la otra lograron escapar cientos de terroristas sin que nadie les atacara. Después de los ataques, varios testigos le dijeron a “The Daily Telegraph” que no entendían, por qué EEUU había rodeado Tora Bora solamente por 3 de los 4 lados posibles. Osama Bin Laden salió caminando de Tora Bora junto a cientos de seguidores hacia Pakistán, justo por el lado que no se vigiló… En Agosto del 2005, el comandante de campo de la CIA, Gary Berntsen, le dijo en exclusiva a la revista NewsWeek, que en varias oportunidades tuvieron información confirmada de la ubicación de Osama Bin Laden en Tora Bora y "desde arriba" no les permitieron hacer nada para capturarle. Berntsen se retiró 2 años antes de lo que le correspondía de la CIA, para poder publicar un libro en donde explica todo lo ocurrido. La CIA tiene aun confiscado el libro y no le han dejado publicarlo.
¿Por qué en la pagina oficial del FBI, Osama Bin Laden aparece buscado por varios cargos de terrorismo, pero no por el 11-S?
Es tan real el hecho de que no hay ninguna prueba contra Osama Bin Laden por los atentados del 11-S, que ni siquiera aparece en la lista de los cargos por los que se le busca.
¿Por qué, pocas horas después de los atentados, la familia de Bin Laden fue sacada de los EEUU en un avión privado?
Unas horas después de los atentados, se había decretado que debían aterrizar todos los aviones que volaban sobre los EEUU y ninguno podía despegar. ¿Cómo logró la familia Bin Laden (residente en EEUU) salir del país en un avión privado, habiendo restricción aérea total?. Lo más lógico, según cualquier procedimiento de investigación policial, es retener e interrogar a cualquier pariente, amigo o personas que tuviera vínculos con el terrorista que acababa de matar a miles de ciudadanos inocentes. En vez de eso, se les ayudó a escapar violando así todos los protocolos y procedimientos de seguridad.
La investigación

¿Por qué, después de 7 años, no se a capturado, ni juzgado a nadie por los atentados del 11-S?
Durante los primeros meses después de los atentados, el gobierno llego a decir que habían casi 1.000 detenidos por los atentados. Un año después, solo quedaban 6 detenidos y ninguno de ellos estaba acusado por terrorismo.
¿Por qué el FBI cambia continuamente a los agentes que están a cargo de las investigaciones?
Una de las viudas del 11-S, Patricia Casazza, conocida también como una de las “Viudas de Jersey”, denuncia en el documental “9/11 Press for Truth” la manipulación por parte del FBI al reemplazar a sus agentes continuamente de la investigación. Las Viudas de Jersey o “Jersey Girls” son un grupo de cuatro viudas que llegaron a poner en jaque a toda la administración Bush para obligarles a crear una comisión de investigación por los atentados.
Cuando un agente de inteligencia esta trabajando en un caso tan complejo, necesita constancia y continuidad en su investigación, para poder conectar con éxito todos los puntos que se van descubriendo. Claramente, el FBI no quiere que ningún agente se acerque lo suficiente a la verdad.
¿Por qué el presidente Bush y el vicepresidente Dick Cheney se oponían a crear una comisión para investigar los atentados?
Según el senador demócrata, Tom Daschle; Bush y Cheney le llamaron en varias ocasiones para pedirle que no creara ninguna comisión para investigar los atentados. Lo correcto era que el presidente de la nación fuera el primero en pedir una comisión especial para investigar el atentado más importante en la historia de su país, pero en vez de eso, solicitó lo contrario ¿¿??.
¿Por qué Bush solicitó que fuera Henry Kissinger quién estuviera a cargo de la investigación de la comisión?
Kissinger es el brazo derecho de la familia Bush, del grupo Rockefeller y ha sido un activo promotor de las políticas más agresivas llevadas a cabo por EEUU desde la administración de Richard Nixon y la guerra de Vietnam. Recibió el premio novel de la paz, después de ser el reconocido culpable de los bombardeos a Camboya y Laos (países neutrales en la guerra de Vietnam hasta ese momento) con miles de toneladas de bombas lanzadas sobre la población civil, en donde murieron casi 1.000.000 de personas inocentes (una vergüenza para los premios Novel). Actualmente esta solicitado por la justicia Chilena por su directa implicación en el asesinato del ex comandante del ejército de Chile René Schneider en 1970 y por la muerte del reportero estadounidense Charles Horman, ocurrido en Chile en 1973.
Cuando los familiares de las victimas del 11-S supieron que Kissinger iba a ser el encargado de la investigación, le solicitaron una reunión urgente en su oficina en Nueva York (los familiares ya conocían la reputación de este criminal). Durante la reunión, la viuda de una de las victimas, Lorie Van Auken (una de las Jersey Girls), le preguntó si dentro de sus cliente (Kissinger tiene una exitosa empresa de Lobby) tenía a alguno que llevara el apellido Bin Laden. La viuda cuenta que ante la imprevista pregunta, Kissinger casi se cayó de su sillón. A los pocos días Kissinger renunció a la comisión alegando “conflictos de intereses” con su trabajo, siendo reemplazado por el republicano Thomas Kean, antiguo gobernador de New Jersey.
¿Por qué solo 2 miembros de la comisión del 11-S tuvieron acceso a todos los documentos que se entregaron para su investigación?
Después de meses de conflictos para que la Casa Blanca entregara documentos clasificados sobre los atentados. La comisión, insólitamente, permitió que estos documentos fueran examinados sólo por dos de los integrantes; Jamie Gorelick, fiscal general bajo la presidencia de Bill Clinton y dueña de una firma de abogados que representa, entre sus clientes, a la empresa Verizon, (una de las tres principales compañías de telecomunicaciones de EEUU que ha estado implicada en las acciones de espionaje telefónico ilegal a sus ciudadanos, ordenado por Bush antes del 11-S) y Philip Zelikow, director ejecutivo de la comisión del 11-S (encargado de llevar la dirección de las investigaciones) y además… el que escribió el borrador del memorandum para la formación del consejo de seguridad nacional de Bush, el que preparó la estrategia para la guerra preventiva que se uso para invadir Irak y amigo personal de Condolezza Rice, con quién escribió un libro (Germany Unified and Europe Transformed) como coautor. ¿Eran estas las personas más objetivas para analizar documentos que demostraban el ocultamiento de pruebas por parte de Bush?
¿Por qué la CIA obstruyó las investigaciones de los atentados del 11-S?
La Agencia Central de Inteligencia Americana (CIA) "obstruyó" el trabajo de la comisión oficial que investigó los atentados del 11 de septiembre del 2001 y retuvo los vídeos de los interrogatorios a sospechosos de pertenecer a Al Qaeda, según reveló el rotativo estadounidense The New York Times. La CIA no sólo obstruyó, además protegió a los terroristas.
¿La CIA no debería ayudar en la investigación en vez de
de obstruirla y entregar a los terroristas en vez y protegerles?
¿Por qué el encargado de la oficina antiterrorista de los Estados Unidos durante los Atentados del 11 de septiembre de 2001, Richard Clarke, pidió disculpas a los familiares de las victimas si la gestión de la administración era tan “eficiente”?
Clarke, el hombre de confianza de la Casa Blanca en la lucha contra el terrorismo, que trabajó junto a los presidentes de EEUU los últimos 30 años, durante su comparecencia ante la comisión que investiga el 11-S dijo textualmente; “A los familiares de las victimas del 11-S… les pido perdón… su gobierno les ha fallado, aquellos encargados de protegerles les han fallado y yo les fallé” (Este testimonio aparece en el documental “9/11 Press for Truth”)
  

DIFERENTES DOCUMENTALES SOBRE LO QUE PASO EL 11S:

 Loose change final cut PARTE 1: http://www.youtube.com/watch?v=kYDcLbx4CXs


      









  

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...